真实判例与成功防御案例

📋 案情回顾

纽约曼哈顿一家卖饺子的中餐馆，被视障原告起诉，同时控告其违反联邦 ADA 以及纽约州、市民权与人权法。原告属于典型的"批量套利"型，一年起诉了 27 次。

♟️ 反击策略

该商户没有盲目选择花大价钱和解（和解一次，过几个月还会被别人告）。商家在诉讼开始后，果断请第三方技术团队将网站彻底整改到 WCAG 2.1 标准，并留存了完整的合规证明文档。律师配合技术文档在法庭上主张"争议已消灭（mootness）"，最终法官判定原告缺乏起诉资格，直接驳回了原告的诉讼。

🎯 技术专家点评

📈 趋势警示

随着联邦法院对原告"起诉资格"的收紧，大量原告律师正在把战场从联邦法院转移到纽约州法院——因为州法院允许直接索要金钱赔偿。

❓ 商家常见误区

"我没有实体店，只有网店 / 点餐网站，是不是不用管？"

✅ 正确认知

错！纽约南区（SDNY）和东区（EDNY）法院历史上对纯线上网站的原告非常友好，且州法院允许直接要金钱赔偿。无论你有没有实体店，只要你在纽约做生意，网站不合规就是一张活靶子。