纽约 ADA 诉讼真实案例 · 媒体报道

位于华埠勿街（Mott St）30 号的熟食店 Sam's Deli，在原告主动撤诉后赢下这场 ADA 诉讼。法官 Arun Subramanian 警告原告：若不撤诉，法院将考虑被告提出的制裁动议（sanction motions）。

• 原告：Lin Kwok Keung（林国强），轮椅使用者，被指自 2015 年起连环起诉超过 52 家华埠商家
• 被告：Sam's Deli（店主 Jenny Lien）
• 被告律师：Morton Minsley（执业逾 40 年）
• 转折点：2022 年 Calcano 案确立更严格的原告起诉资格标准，要求证明"实际伤害"

报道指出，过去多数商家因诉讼成本高于和解金，往往选择支付"勒索性索赔"（加装便携坡道、门铃并赔钱）了事——但这起案子证明，站出来抗辩是可行的。

位于华埠地威臣街（Division St）113 号的恩平同乡会，楼下二手服装店 ECDYSIS 于 2022 年 3 月被轮椅使用者甘农起诉，声称"8 英寸高台阶无法进入"。但被告律师 Morton 发现：原告是已在 SDNY 提起 26 起案件的"连环诉讼当事人"，且店铺实际提供便携坡道，诉状只字未提。

• 结果：2023 年 9 月 22 日，SDNY 联邦法院支持撤销动议，认定原告"打算返回"的意图不足以确立起诉资格
• 关键：法院要求原告须证明"事实上的伤害"且"具体""迫在眉睫"

SDNY（纽约南区联邦法院）首席法官 Laura Taylor Swain 在 Mejia v. High Brew Coffee Inc. 一案中裁定：独立运营、不依附实体店的网站，不属于 ADA Title III 下的"公共场所"，据此驳回了视障原告"无法在网站上购买咖啡"的网页无障碍诉讼。

• 案号：Mejia v. High Brew Coffee Inc., No. 1:22-cv-3667（S.D.N.Y. Sept. 30, 2024）
• 意义：这是 SDNY 首例此类裁定，与该院多数法官此前立场相反
• 连锁反应：可能促使连环原告把网站案战场从联邦法院转向纽约州法院（州法允许金钱赔偿）

世界日报报道，一名坐轮椅的华裔男子林国强引用 ADA 法案起诉华埠 52 家商家，据悉其十年间已提起约 58 起 ADA 诉讼，被代理被告的律师敏思礼（Morton S. Minsley）斥为"惯诉人"（serial filer）。

• 原告律师：Ben-Zion Bradley Weitz
• 被告律师评论：原告诉状缺乏自身如何受伤害、是否真正到访店铺的具体说明
• 影响：诉讼成本常高于和解金，多数商家被迫支付"勒索性索赔"

大纪元报道，残疾人无障碍诉讼浪潮卷土重来，纽约多家中餐馆因无障碍合规问题再度陷入法律麻烦。该报道反映出华人餐饮业长期处于 ADA 诉讼高风险区。

快时尚零售商 Fashion Nova 就视障用户无法用屏幕阅读器顺畅访问其网站的指控，达成 515 万美元集体诉讼和解，是目前公开可查金额第二高的网页无障碍和解案。

• 案件：Alcazar v. Fashion Nova，加州北区联邦法院（注：本案在加州，非纽约，列此作全美成本警示）
• 结构：全美视障群体禁令救济 + 加州子类别每人最高 $4,000 赔偿
• 启示：越拖越贵——尽早整改远比事后和解划算

据 UsableNet、Seyfarth Shaw（ADA Title III）等机构 2025 年统计：

• 纽约：占全美 ADA 网页无障碍联邦立案约 31.6%，居全国第一（佛州约 24.2%、加州约 18.9%）
• 高度集中：2025 上半年，约 188 名原告提起了 2,000+ 起诉讼，前 157 名原告占了近一半
• 转向州法院：联邦法院收紧起诉资格后，原告律师正把战场转向纽约州 / 市人权法（允许金钱赔偿）

结论很清楚：无论你在不在华埠、有没有实体店，只要在纽约做生意，网站不合规就是一张活靶子。